Решение Стокгольмского суда, усадившего создателей сайта «Пиратская бухта» на год в тюрьму, да еще присудившего их к выплате астрономического штрафа, вызвало практически единодушное осуждение во всем мире.
Потому что большинство культурных и образованных людей сегодня – преступники. Ворюги. Они устанавливают на компьютер ворованные программы, смотрят купленные у видеопиратов DVD, слушают музыку, скачанную забесплатно через сайты, подобные «Пиратской бухте».
Человеческая натура неизменна на протяжении веков – тырить всё, что можно притырить. Украсть золотые украшения или ограбить банк технически сложно и рискованно, поэтому на это отваживаются немногие. Скопировать «массив данных» легко – что все и делают.
Правда, культурным и воспитанным людям ощущать себя преступниками неприятно. Поэтому они выдумывают оправдания своим действиям одно красивей другого. Например, «культурные ценности должны быть общедоступны». Или: «сверхприбылям медиамонстров – бой!». Но в сухом остатке споров остается всё то же: тырим, раз есть возможность. Мол, надо принять эту «новую реальность», привести в соответствие с ней законы.
До сих пор подобное воровство считалось чем-то относительно безобидным, поскольку пираты напоминали тараканов, растаскивающих кусочки еды, упавшей на пол. Интернет охватывал лишь ничтожную часть населения. Скорость передачи данных была относительно невысокой и дорогостоящей, так что музыку и тем более видео приходилось безбожно «сжимать», жертвуя качеством. Непричастные к Интернету и сторонники качества покупали официальный продукт. А с производителями пиратских дисков и кассет бороться было относительно легко (ну, не в России, конечно)
Но сейчас развитие телекоммуникаций превратило тревожные тенденции в настоящую катастрофу для производителей интеллектуального продукта: фильмы и музыка в отличном качестве легко и задешево перемещаются по всему миру, и этой возможностью умеет пользоваться огромное число людей. Некогда шумные и людные музыкальные магазины опустели, и компьютерные салоны больше не торгуют лицензионным «софтом» - невыгодно, только полки загромождать.
И как тут не вспомнить юбиляра Гоголя: индустрию интеллектуалоемких продуктов убивает то, что её создало – технологии распространения информации. Без возможности продавать миллионы копий по подъемным для потребителя ценам не было бы современного кино, ни современной музыки, ни индустрии компьютерных программ, и настоящая литература началась с момента изобретения книгопечатания. Сегодня музыканту вновь предлагают зарабатывать концертами, как во времена Моцарта, а киношникам – одним прокатом в кинотеатрах, как во времена Чаплина. Правда, Моцарту и Чаплину никто не говорил: «не, я не приду, я вас уже в «Айподе» послушал и посмотрел». Так что нынче происходит не откат культуры, а её подлинный закат.
Новая реальность неожиданно начинает соответствовать допотопным представлениям: физический труд достоин оценки, а умственный нет. Потому что труду охранника или уборщицы не угрожает ничего. А вот программист, музыкант, писатель за свои труды и озарения получат лишь «респект и уважуху», но ни копейки денег: зачем покупать, когда можно украсть?
April 21 2009, 07:24:34 UTC 3 years ago
мир устроен практично и фраза "услуга, которая уже оаказана ничего не стоит" - не просто цинизм.
April 22 2009, 09:11:25 UTC 3 years ago
тогда уж корректнее говорить, что экономически оправданно производство того, что копированию не поддается.
то есть не музыки как таковой, а неповторимой атмосферы концерта, общения, единения. Где музыка строго говоря может быть говенненько исполненной и написанной :)
то же самое про кино
а писателей ничто не спасет. кроме стереотипа, что ходить в клубы и на концерты - тупо и банально, а вот на литературные чтения - это продвинуто и в нынешнем сезоне маст
April 22 2009, 09:33:22 UTC 3 years ago
- если слушать запись как минимум не хуже чем живьем - то натурально смысла петь нет. по этому пути идут почти все попколлективы, которые собирают саунд по звукам в студии руками ассов-звукарей, и потом под ту же фанеру чешут.
- это подтверждается всякими спецами, которые утверждают что криптография не способна полноценно защитить информацию.
- если музыка говенненько исполнена и написана, и при этом создает неповторимую атмосферу (читай - эмоции) то это - отлично сполненная и написанная музыка. не так ли? если конечно соответствие прочим критериям не есть цель выше.
- с кино сложнее. оно без носителя не может. а без публичного просмотра может. жанр под угрозой?
- писателю кстати защититься проще всех. цепочка от рукописи до книги не длинная - файл можно и уберечь. а загнать бумажную книгу в цифру хлопотно. остаются только пираты-издатели.
April 22 2009, 11:12:00 UTC 3 years ago
или в случае кино техническая возможность смотреть его на большом экране и опять же не впятером, а массой.
ну и сам ритуал - не сидим дома, а куда-то идем.
литературу пока спасает нераспространенность мобильных устройств, с которых удобно читать. Популярные книги цифруют только так, хотя это сложнее конечно, чем перекатать аудио или видео
April 23 2009, 09:36:38 UTC 3 years ago
April 25 2009, 06:12:42 UTC 3 years ago
нужно и приспосабливаться к новой данности, и бороться
April 21 2009, 09:36:15 UTC 3 years ago